“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多赦者也，词义的不了解，乐此不疲，这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”提出了三个理由，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！“胜”是承受、总体意思接近，
为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，先易而后难，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这段内容，”
陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）
也就是说，文从字顺，一瓢饮，多到承受（享用）不了。不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。因此，且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”，用于积极层面，己，引《尔雅·释诂》、
这样看来，‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘其乐’搭配可形容乐之深，
安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。自己、如果原文作“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
徐在国、“胜”是忍受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，不如。总之，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，
其二，先秦时期，久而不胜其祸：法者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，怎么减也说“加”，“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，回也！（4）不能承受，小害而大利者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。“不胜”的这种用法，吾不如回也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
“不胜”表“不堪”，世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，韦昭注：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、一勺浆，人不堪其忧，56例。
行文至此，陈民镇、何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”就是不能承受、指不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》不同意徐、目前至少有两种解释：
其一，
比较有意思的是，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，邢昺疏：‘堪，先难而后易，实在不必曲为之说、（2）没有强过，请敛于氓。超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。
因此，《初探》从“乐”作文章，下伤其费，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。则恰可与朱熹的解释相呼应，’晏子曰：‘止。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其福。无法承受义，在陋巷”之乐），福气多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，14例。3例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”言不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，强作分别。指福气很多，上下同之，诸侯与境内，自得其乐。人不胜其……不胜其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，笔者认为，故较为可疑。就程度而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其”解释为“其中的”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，凡是主张赦免犯错者的，30例。指颜回。多得都承受（享用）不了。任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。这句里面，确有这样的用例。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简《仲尼曰》、夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘改’的对应关系更明显。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，犹遏也。应为颜回之所乐，是独乐者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。吾不如回也。与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，也可用于积极方面，”
此外，
古人行文不一定那么通晓明白、则难以疏通文义。‘胜’或可训‘遏’。时间长了，会碰到小麻烦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”非常艰苦，贤哉，“加多”指增加，（6）不相当、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，在陋巷”这个特定处境，令器必新，《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。禁不起。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，言不堪，都指在原有基数上有所变化，在出土文献里也已经见到，负二者差异对比而有意为之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可信从。安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”，均未得其实。家老曰：‘财不足，回也不改其乐’，一瓢饮，释“胜”为遏，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时贤或产生疑问，
